ВОСПРИЯТИЕ

Содержание

1. Восприятие глубины и удаленности предметов

1.1. Бинокулярные признаки удаленности и глубины

1.2. Монокулярные признаки удаленности и глубины

1.3. Восприятие глубины и удаленности посредством движения

Выделение двух стадий обработки информации — сенсорных и перцептивых процессов (ощущений и восприятия) — во многом является абстракцией. Трудно отделить их друг от друга, как последовательные действия театрального спектакля. Если мы находимся в нормальном состоянии, то, идя по ночной улице, мы воспринимаем здания, тротуар, фонари и автомобили, а не просто ощущаем шорохи, блики и вибрации. Перцептивная обработка информации не просто следует за сенсорной с крайне малым временным интервалом, эти процессы могут идти параллельно, а зачастую интерпретация первичной информации опережает собственно сенсорную обработку. Наш опыт позволяет нам формировать ожидания, касающиеся явлений внешнего мира.

1. Восприятие глубины и удаленности предметов

Для понимания того, что происходит во внешнем мире, мало идентифицировать объекты, т.е. определять, что мы видим, слышим или осязаем. Важно также знать, где это находится, чтобы, например, при наблюдении чего-то опасного успеть удалиться, а при появлении чего-то привлекательного и желанного успеть это нечто догнать. Здесь мы сталкиваемся с одной из фундаментальных проблем восприятия, а именно с проблемой локализации — определения местоположения объектов. Эта и другие проблемы восприятия будут рассмотрены нами на примере зрения. На это есть, по меньшей мере, две причины: во-первых, зрительный анализатор является ведущим в жизни человека (по оценкам некоторых специалистов, до 90% процессов обрабатываемой человеком информации приходится на зрительную сенсорно-перцептивную систему), во-вторых, зрительное восприятие гораздо лучше изучено по сравнению с другими его видами.

Один из основных вопросов восприятия глубины и удаленности предметов состоит в том, почему и за счет чего мы видим мир трехмерным, если на сетчатке глаза мы имеем только двухмерное (плоское) его изображение? Стремление ответить на поставленный вопрос привело к поиску признаков глубины и удаленности — особенностей стимульной ситуации, которые позволяют наблюдателю определить, насколько далеко объект находится от него самого и от других объектов.

1.1. Бинокулярные признаки удаленности и глубины

Бинокулярные признаки существуют за счет того, что люди, как правило, видят и смотрят двумя глазами. Благодаря тому, что наши глаза находятся на некотором расстоянии друг от друга, каждый глаз смотрит на объект с несколько разных позиций (как при одновременной видеосъемке с двух точек). Следовательно, каждый глаз видит один и тот же предмет под разным углом. Это различие в направлениях смотрения каждым глазом, или угол между этими направлениями, называется бинокулярным параллаксом. Сенсорная система «отслеживает» этот угол, его величина служит ей в качестве своеобразной подсказки, признака удаленности предмета: большой угол — предмет близко, маленький угол (направления смотрения почти параллельны) — предмет далеко. Кроме того, поскольку направления смотрения у каждого глаза различны, отображения предметов на каждой из двух сетчаток будут тоже разными: каждый глаз видит свое, несколько отличное от того, что видит другой; у одного «наблюдательный пункт» находится чуть левее, у другого — правее, поэтому и картинки на сетчатках разных глаз получаются неодинаковые. Это различие в сетчаточных отображениях называется бинокулярной диспарантностью.

Чтобы убедиться в том, что каждый глаз получает свое изображение при взгляде на предмет, проведем следующий простой опыт. Возьмем чайную чашку с ручкой. Чашку перед собой держим так, чтобы ее ручка (при взгляде обоими глазами) была слегка видна — высовывалась из-за края чашки на полсантиметра. Пусть ручка будет справа от нас. Теперь закроем правый глаз. Ручка исчезла из поля зрения или, во всяком случае, несколько «уменьшилась». Откроем правый глаз и закроем левый. Ручка снова появилась. Это демонстрация того, что сетчатки глаз получают различные изображения.

1.2. Монокулярные признаки удаленности и глубины

Мы можем воспринимать удаленность и глубину, даже одним глазом. Известно, например, что с рождения слепые на один глаз воспринимают мир трехмерно. Следовательно, существуют некоторые признаки удаленности и глубины, связанные с изображением, получаемым одним глазом.

Рис. 3.1. Линейная перспектива как признак удаленности объекта.

Рис. 3.2. Суперпозиция как монокулярный признак удаленности.

В числе таких признаков обычно называют линейную перспективу, суперпозицию, относительный размер предметов и градиент текстуры. Линейная перспектива как признак удаленности отражает тот факт, что прямые линии (например, рельсы) как бы сходятся, удаляясь от нас. Мы зачастую наблюдаем некоторый объект вписанным в координаты параллельных линий. И если, скажем, один объект находится там, где параллельные линии «сошлись» в большей степени, чем в том месте, где находится другой объект, то нам ясно, что первый из них находится на большем расстоянии от нас (рис. 3.1).

Какой вывод можно сделать по поводу относительной удаленности от нас двух объектов, один из которых заслоняет другой. Какой из них ближе: заслоняемый или заслоняющий? Ответ очевиден — заслоняющий. В данном случае при оценке удаленности использовался признак суперпозиции (рис. 3.2).

При прочих равных условиях, чем меньше проекция объекта на сетчатку, тем он воспринимается дальше. Это объясняется геометрией зрительной системы. Проекция объекта, находящегося в ста метрах от нас, больше проекции точно такого же объекта, удаленного от нас на расстояние километра (рис. 3.3). Два одинаковых по размеру предмета — а и b — дают различные по размеру отображения на сетчатке, если находятся на различных расстояниях от наблюдателя.

Когда мы наблюдаем некоторую поверхность, например, каменистый (покрытый галькой) берег моря, мы можем судить о глубине пространства по степени близости и размерам однородных объектов, находящихся на поверхности: чем дальше от нас некоторая точка пространства, тем плотнее «упакованы» ее элементы.

Это пример признака удаленности и глубины, который получил название градиент текстуры (рис. 4).

Рис. 4. Градиент текстуры как монокулярный признак.

1.3. Восприятие глубины и удаленности посредством движения

Наше собственное движение и движение объектов, нас окружающих, наряду с другими признаками поставляет нам информацию об удаленности окружающих предметов. Движение приводит к тому, что проекция объектов на сетчатке меняется, причем близко расположенные объекты кажутся нам двигающимися относительно быстрее удаленных, что и служит дополнительным признаком при оценке удаленности. Вспомните свои впечатления, когда вы смотрите в окно движущегося поезда: деревья лесополосы пролетают мимо с огромной скоростью, машины, стоящие у шлагбаума, можно успеть рассмотреть, а солнце на горизонте стоит неподвижно.

2. Восприятие движения

За счет чего мы воспринимаем движущийся объект как движущийся? На первый взгляд, ответ на этот вопрос может быть очень простым: это происходит за счет того, что проекция объекта, находящегося в движения, перемещается по сетчатке. Но оказывается, что этот ответ не полон в том смысле, что перемещение проекции по сетчатке не является ни необходимым ни достаточным признаком движения.

Почему оно не является необходимым? Известно, что объект может восприниматься как движущийся, даже если его изображение не перемещается в собственном смысле слова по сетчатке. Обратимся к так называемому стробоскопическому эффекту. Представьте себе, что на некотором расстоянии друг от друга находятся две лампочки. Первая зажигается на короткое время и гаснет, потом зажигается вторая и тоже гаснет и т. д. Если временной интервал между зажиганиями лампочек от 30 до 200 мс, нам кажется, что световая полоса перемещается от одной точки к другой. Собственно говоря, этот эффект давно используется и в мультипликации, и в световой рекламе. Нам же важно сейчас подчеркнуть, что мы воспринимаем движение, когда реального движения нет и когда проекция объекта не перемещается по сетчатке.

Другим примером иллюзорного движения является эффект индуцированного движения. Каждый из нас видел луну, движущуюся на фоне облаков. Кстати, все ли правильно в предыдущей фразе? Конечно, не луна движется, а облака, гонимые ветром. Но ведь кажется, что луна летит в облаках. И только умом понимаешь, что это не так. Следовательно, луна практически не перемещается вдоль сетчатки, а воспринимается как движущаяся; облака же перемещаются относительно нас самих, а воспринимаются как неподвижные. Получается, что перемещение вдоль сетчатки не только не обязательный атрибут восприятия движения, но еще и недостаточный. В чем здесь дело? Оказывается, что человеку вообще свойственно приписывать движение тому из двух объектов (при их относительном движении), который воспринимается фигурой на фоне другого. Фон — это то, что окружает, включает, является большим по отношению к другому объекту, который соответственно воспринимается как фигура.

Для подтверждения приведенного выше положения был проведен следующий эксперимент. Испытуемым, сидящим в темной комнате, предъявляли светящуюся прямоугольную рамку, внутри которой находился светящийся круг. Рамка двигалась вправо, а круг стоял на месте. Тем не менее, испытуемые считали, что это круг двигается налево, а рамка стоит на месте (рис. 5).

Рис. 5. Индуцированное движение.

Если перемещение объекта вдоль сетчатки не служит необходимым и достаточным признаком движения, то какими же механизмами можно объяснить восприятие движения? Во-первых, психофизиологи открыли существование специальных мозговых клеток, ответственных за восприятие движения, причем каждый тип клеток лучше реагирует на определенные направление и скорость движения, чем на другие. Во-вторых, движение объекта воспринимается и оценивается лучше в случае относительного движения, т.е. когда он перемещается на структурированном (неоднородном) поле по сравнению со случаем движения на темном или однородном поле. Иначе говоря, когда объект «находится в одиночестве», когда только он находится в поле зрения (абсолютное движение), более вероятны ошибки при восприятии движения. В-третьих, в восприятии движения участвует обратная связь — сигналы, информирующие о движении наших глаз и головы: каждый, наверное, неоднократно ловил себя на том, что следит глазами за движущимся объектом.

3. Восприятие формы

Для того чтобы понять, что происходит в этом мире, мало видеть, где находится тот или иной объект и куда он перемещается. Желательно знать, что это за объект, т.е. идентифицировать его. Восприятие формы, конфигурации объекта является важнейшим аспектом его идентификации. Для того чтобы понять, что перед нами собака, прежде всего необходимо заметить, что это нечто, стоящее на четырех лапах, имеющее хвост и вытянутую морду. Конечно, другие атрибуты предмета тоже имеют значение при его идентификации: например, цвет и размеры (в принципе можно принять лошадь за собаку, если полностью игнорировать информацию о размере). Однако восприятие формы все-таки имеет решающее значение в процессе идентификации и опознания объектов.

3.1. Элементы формы

Исследователи восприятия задались вопросом, существуют ли некоторые простейшие элементы формы, на которые объекты любой конфигурации могут быть разложены. Может быть, восприятие формы строится аналогично сбору некоторой машины: из отдельных деталей выстраивается целостный образ. Работы двух известных физиологов [Хьюбел и Визел, 1959, 1979] позволяют полагать, что приведенное выше положение не лишено смысла. исследовали активность отдельных клеток коры головного мозга в ответ на предъявление различных стимулов. Они обнаружили определенную избирательность некоторых клеток по отношению к некоторым зрительным элементам. Например, одна клетка могла не реагировать или почти не реагировать на горизонтальные линии, но реагировать на вертикальные, а другая, наоборот, реагировала только на горизонтальные линии. Такие клетки были названы детекторами признаков. Каждая из них как бы искала в зрительном поле то, что ей «ближе и родней». Кроме того, Хьюбел и Визел обнаружили клетки, которые реагировали на более сложные сочетания визуальных форм, например, только на правосторонние углы.

Открытие детекторов признаков могло легко ввести психологов во искушение объяснить процесс восприятия формы примерно следующим (довольно механическим) образом. Перцептивная система детектирует признаки, связанные с наблюдаемым объектом, «сваливает» их все в один «мешок», а потом определяет, у какого из возможных объектов имеются в наличии все собранные признаки. Если такой объект найден, процесс идентификации завершен. Мы уже знаем, что это такое. Рассмотрим простой пример. Мы видим перед собой нечто и хотим понять, какая это буква: Л или Д. Поступающая информация анализируется с помощью детекторов признаков. Детекторы сообщают нам о наличии в изображении горизонтальной линии. Мы «спрашиваем» себя, в какой букве есть эта линия. В обеих. Далее детекторы сообщают нам о наличии вертикальной линии. Эта линия есть в обеих буквах, поэтому на основе и этой информации невозможно решить, какая это из двух возможных букв. Смотрим еще: обнаружена вторая горизонтальная линия. Она есть только у Д. Значит это Д. Процесс опознания закончился.

Пример по необходимости упрощен, поскольку мы рассматривали только два возможных объекта (две перцептивные гипотезы): Л и Д. Но если строго следовать логике построения образа из деталей и считать это единственным механизмом идентификации формы, то в качестве возможных гипотез по меньшей мере должны выступать все известные субъекту предметы. Вряд ли природа будет поступать так неэкономно и жестоко, чтобы заставлять человека каждый раз при опознании объектов держать в голове (в оперативной памяти) все известное ему.

И действительно, как показывают исследования, наряду с информацией, идущей как бы снизу, от отдельных признаков, существует и поток информации сверху. Приступая к процессу опознания объекта, человек формирует набор перцептивных гипотез, ожиданий и установок, которые в общем случае повышают эффективность процесса опознания, ограничивая зону поиска решения, но вместе с тем могут приводить к разного рода недоразумениям и ошибкам, когда ожидания и установки существенно расходятся с истинным положением вещей [Арбиб, 1976; Найссер, 1981; Эделмен, Маунткасл, 1981; Натадзе, 1960; Узнадзе, 1961].

Иллюстрацией влияния на процесс опознания установок и ожиданий наблюдателя могут, например, служить эксперименты, направленные на исследование влияния контекста (ситуации, в которой происходит наблюдение) на результаты опознания объектов. Представьте себе, что вы находитесь в зоопарке. Вы не удивитесь, если увидите там антилопу, поскольку контекст (ситуация) навязывает вам определенные ожидания относительно возможности встречи с определенного рода объектами — в данном случае с животными. Возьмем другой контекст. Вы у себя в квартире, на кухне. Внезапно вы видите что-то промелькнувшее в коридоре (забегая вперед, скажем, что это была антилопа). Легко ли вам будет опознать этот объект? Вряд ли. Вы примете его за грабителя, собаку Баскервилей и бог знает, за что еще. Далеко не сразу вы поймете, что это была обычная и в общем безобидная антилопа. Почему процесс опознания так затруднен в данном случае? Потому что домашний контекст не формирует ожиданий появления в нем диких животных. У наблюдателя нет готовности к восприятию соответствующих объектов. Таким образом, при восприятии одного и того же объекта (т.е. при той же совокупности простейших элементов формы) в разных контекстах эффективность восприятия различна. Налицо влияние информации, идущей сверху.

4. Перцептивная сегрегация

Начальной стадией перцептивной сегрегации является выделение фигуры из фона. В привычных ситуациях мы не обращаем на это внимания, но первое, что нужно сделать при восприятии некоторой зрительной информации, это решить, что считать фигурой, а что фоном. Если на столе лежит книга, мы, не задумываясь, скажем, что это книга и что лежит она на столе. В этом случае у нас нет проблем с выделением фигуры из фона. Существуют некоторые особенности зрительной стимуляции, которые сами по себе помогают перцептивной системе отличить фигуру от фона: фон обычно (хотя и не всегда) включает в себя фигуру, он содержит меньше деталей и отличительных особенностей по сравнению с фигурой. Обратимся к рис. 6. В данном случае у нас не возникает сомнений в том, где здесь фигура, а где фон: сама зрительная информация подсказывает, что нечто относительно более связное и четко очерченное (светлое пятно) является фигурой.

Однако объяснять процесс выделения фигуры из фона только особенностями стимуляции было бы неправильно. Это можно наглядно продемонстрировать на примере восприятия двойственных изображений, или изображений с взаимообратимыми фигурой и фоном (рис. 7).

Рис. 6. Фигура и фон.

Рис. 7. Взаимообратимые фигура и фон: профили или ваза.

Когда мы смотрим на это изображение, нам попеременно видятся то ваза, то два человеческих профиля; в каждый момент что-нибудь одно. Такого рода ловушки заставляют задуматься о том, за счет чего в нормальных условиях существования мы последовательно и достаточно устойчиво принимаем один объект за фигуру, а другой за фон? Исследования показывают, что восприятие объекта как фигуры связано с относительно более детальным анализом информации по сравнению с восприятием объекта как фона. Проще говоря, фигура — это то, на что мы в данный момент обращаем преимущественное внимание. В одном из экспериментов испытуемым показывали на короткое время вертикальные или слегка наклоненные линии на фоне классического изображения «профиль или ваза» (см. рис. 8).

Рис. 8. Позиции предъявления стимула (А, В, С).

Причем линии предъявлялись в одном из трех положений: А, В или С. Задача испытуемых была довольно простой: ответить, расположена ли линия вертикально или слегка наклонена. Результаты показали, что процент правильных ответов был относительно выше в том случае, когда линия находилась в той области, которая в данный момент воспринималась испытуемым как фигура. В те моменты, когда испытуемый видел вазу, расположение линии в точке В приводило к большему количеству правильных ответов по сравнению с вариантами расположения в точках А или С. И наоборот, когда испытуемый видел профили, ответы были более точными при расположении в точках А или С.

Выше мы говорили о том, что в принципе существуют некоторые особенности стимуляции, которые настраивают субъект на восприятие одного объекта как фона, а другого — как фигуры. Однако влияние самого субъекта зачастую оказывается настолько сильным, что выделение фигуры из фона может соответствовать особенностям стимуляции с точностью до наоборот. Представьте себе, что у вас есть добрый, подвижный и веселый молодой пес. Вы вышли с ним погулять довольно поздно вечером, спустили его с поводка, он забежал за угол дома и там скрылся. Вдруг оттуда раздался истошный женский крик. Вы бросаетесь за угол и видите такую картину: ваш пес, на огромной скорости бежавший к женщине, встает на задние лапы и пытается лизнуть ее в лицо, после второго истошного крика пес в испуге, скуля, отскакивает в сторону.

Кто должен быть в этой картине фигурой, исходя из особенностей стимуляции, зрительного поля и т. п.? Пес, конечно. Почему? Потому что он ближе (т. е. в буквальном смысле на фоне женщины), меньше и, кроме того, лучше виден в свете фонаря. А что для вас в данной ситуации будет фигурой? Женщина. Почему? Потому что вас интересует ее поведение. Поведение вашего пса вам известно. А на женщину вы обращаете пристальное внимание: ведь так неудобно получилось — человека испугали.

5. Перцептивная группировка

Рис. 9. Близость как принцип перцептивной группировки.

Рис. 10. Сходство как принцип перцептивной группировки.

Образы восприятия характеризуются целостностью. Это означает, что в них представлены некоторая связная картина, образ предмета или события. Мы не воспринимаем дерево за окном как совокупность овальных зеленого цвета объектов, находящихся на фоне черных толстых вертикальных линий и тонких черных линий, большинство из которых находится под некоторым наклоном. Мы видим дерево: ствол, ветви и листья. Эту особенность восприятия особо подчеркивали представители школы гешталътпсихологии, основной тезис которой состоял в том, что психические образы, образы восприятия в частности, представляют собой нечто большее, чем простая сумма элементов. Образ восприятия — это некоторая организация стимулов. Возникает вопрос: за счет чего становится возможной эта организация, объединение в целостный образ отдельных элементов стимуляции? Иными словами, за счет каких механизмов происходит перцептивная группировка"? Почему, например, мы воспринимаем следующее изображение (рис. 3.9) как три пары вертикальных линий, а не просто как шесть вертикальных линий? Гештальтпсихологи сформулировали целый ряд принципов, которым подчиняется перцептивная организация (группировка). Один из таких принципов — близость: чем ближе два элемента друг к друг, тем более мы склонны группировать их вместе при восприятии. Действием этого принципа можно объяснить восприятие изображения на рис. 3.9 как трех пар вертикальных линий: первая и вторая, третья и четвертая, пятая и шестая линии находятся в непосредственной близости друг от друга, поэтому мы склонны группировать их, т.е. воспринимать как некий целостный объект.

Рис. 3.11. Хорошее продолжение как принцип перцептивной группировки

Рис. 3.12. Замкнутость как принцип перцептивной группировки

Рис. 13. Феномен субъективного контура

Другим принципом группировки является сходство: сходные объекты группируются, объединяются в единый образ. Например, мы группируем звездочки со звездочками на основе их сходства между собой и поэтому видим не просто совокупность нулей и звездочек, а треугольник из звездочек (рис. 3.10).

Элементы, образующие плавный, непрерывный контур, воспринимаются как единая фигура — группируются. Этот принцип получил название хорошего продолжения, или непрерывности. Участки линий на рис. 3.11 группируются так, что А объединяется c D, а С с В, а не А с В и С с D, потому что первые пары образуют друг с другом плавный контур.

Если контур фигуры имеет разрывы, то мы склонны как бы заполнять их, дополнять фигуру до некоторого целостного образа. Этот принцип получил название замкнутости. Например, на рис. 3.12 мы видим треугольник, несмотря на разрывы в его контуре.

Интересно, что мы можем видеть контур там, где в действительности его нет (рис. 3.13).

На рис. 13 вы ясно видите белый треугольник, обращенный вершиной вверх. Причем этот треугольник воспринимается как более белый, чем фон. На самом деле треугольника как такового нет, кроме того, мнимый треугольник ничуть не белее фона. Этот феномен получил название эффект субъективного контура. По мнению многих исследователей восприятия, в основе феномена субъективного контура лежат принципы замкнутости и хорошего продолжения.

Рис. 14. Двусмысленное изображение.

На начальном этапе развития гештальтпсихологии ее представители настаивали на том, что перцептивная организация — это просто функция стимула, результат процессов, идущих снизу вверх . Однако дальнейшие исследования показали, что такие факторы, как опыт субъекта, его установки, оказывают существенное влияние на процессы организации стимульной информации.

6. Распознавание образов

Для того чтобы понять, что за объект находится в поле внимания, индивид должен не просто отделить его от фона, объединить элементы в некоторый целостный образ, но и отнести этот образ к некоторой категории, типу объектов, ранее воспринимаемых им. Процесс отнесения образов восприятия к некоторой категории называется процессом опознания, или распознаванием образов.

Интересно, что человек обладает способностью довольно легко распознавать даже сильно измененные образы. Довольно трудно создать программу для компьютерного распознавания рукописного текста, а человек в большинстве случаев понимает текст, написанный от руки, без особого труда. Кроме того, мы воспринимаем форму книги как прямоугольник, несмотря на то, что при определенном угле зрения отражение на сетчатке имеет форму трапеции. Мы узнаем знакомую мелодию, если даже,ее играют на другом инструменте или в другой тональности. Феномены подобного рода служили гештальтпсихологам одними из главных аргументов в пользу того, что образ восприятия не сводится к сумме его частей.

Но, как и в случае других процессов восприятия, распознавание образов нельзя объяснить только особенностями стимульной ситуации. Значение имеет и «влияние сверху»: эффекты опыта, установок, личностных особенностей воспринимающего и т. п. Например, эффект влияния установки на распознавание образов может быть продемонстрирован следующим экспериментом [Leeper, 1935].

Критическим стимульним материалом в данном эксперименте была двусмысленная картинка (рис. 14а), на которой попеременно можно было видеть то молодую женщину, несколько отвернувшуюся от наблюдателя, то старуху в профиль.

Перед демонстрацией двусмысленной картинки одной группе испытуемых показывали недвусмысленное изображение молодой женщины (рис. 146), а другой группе — недвусмысленное изображение старой (рис. 14в). Выяснилось, что испытуемые первой группы видели на двусмысленной картинке молодую женщину, а испытуемые второй группы — старуху. На идентификацию изображения повлияла установка, сформированная ранее.

7. Константность восприятия

Окружающий нас мир подвижен и переменчив: мимо на большой скорости проехал автомобиль, прошел человек, ветер раскачивает кроны деревьев, и солнце то выглянет из облаков, ослепительно озаряя все вокруг, то опять скроется, оставляя нас и все окружающее в призрачном, сероватом свете. Представьте себе, если бы мы видели все точно так, как это отражается на сетчатке наших глаз. Удалившийся метров на 50 автомобиль выглядел бы игрушечным, белый лист бумаги стал бы серым, как только солнце зашло бы за облака, кроны деревьев воспринимались бы, как на прыгающей картинке испорченного телевизора. К счастью, этого не происходит. А происходят, если задуматься, удивительные вещи. Посмотрите на ваши пальцы. Вытяните одну руку, а другую поставьте перед глазами на расстояние, вдвое меньшее. Пальцы той и другой руки по размеру кажутся почти одинаковыми. Однако их отображение на сетчатке отличается в два раза.

Теперь посмотрите на рис. 3.15а. Размеры сетчаточных образов мужчины и женщины соотносятся как 2:1. Но согласитесь, что мужчина не воспринимается в два раза большим, чем женщина. Они воспринимаются как приблизительно одинаковые.

Извлечем изображение удаленной женщины из «реальности», не изменяя его, поместим рядом с мужчиной (рис. 3.156). Теперь видно, что размеры их сетчаточных образов действительно отличаются разительно. Измерьте линейкой женщину и мужчину и на первой, и на второй картинке и вы увидите, что здесь нет обмана.

Итак, несмотря не непрерывную изменчивость обличия окружающих нас объектов, мы воспринимаем их как относительно постоянные по форме, размеру, цвету и т. д. Эта особенность нашей воспринимающей системы называется константностью восприятия. Для чего нам нужна контстантность? Прежде всего, если бы ее не было, то нам бы пришлось каждое мгновение пересматривать свое поведение по отношению к окружающим объектам. Константность восприятия помогает нам отвлекаться от несущественных, преходящих изменений и воспринимать объекты как нечто относительно неизменное, а это, в свою очередь, избавляет нас от необходимости быть своего рода флюгерами, дает нам возможность выработать некоторую линию поведения (стратегию и тактику) по отношению к различным явлениям.

Рис. 15а. Воспринимаемый размер и расстояние (образ без признаков удаленности).

Рис. 156. Воспринимаемый размер и расстояние (реальный образ).

Простой пример. Воспринимаемая яркость объекта зависит от его отражающей способности: чем больше он отражает свет, тем более светлым он кажется. Белая рубашка хорошо отражает свет, поэтому кажется белой. Но, строго говоря, она белая только при ярком освещении. В пасмурную погоду она серая. Представьте себе, что у вас нет константности по отношению к яркости. Вы собираетесь на официальную деловую встречу. Вы решили по такому случаю одеться строго: белая рубашка и темный костюм. Вы вынимаете из шкафа белую рубашку и начинаете ее гладить. Внезапно заходит солнце, и вам уже кажется, что рубашка сероватая. Вы откладываете ее в сторону и ищете другую. В тот момент, когда вы открываете шкаф во второй раз, выходит солнце, в комнате опять светло, и следующая рубашка вам кажется белой. В течение 10 минут вы старательно ее гладите. Когда уже почти все готово, вновь становится пасмурно. Вторая рубашка тоже не выдерживает испытания изменением освещенности. Все повторяется вновь и вновь. Перебрав таким образом все свои рубашки, вы вряд ли попадете на деловую встречу. К счастью, такого не случается с нормальным человеком, так как он воспринимает мир относительно постоянным, константным.

Однако за счет чего, каким образом человек компенсирует стремительную изменчивость стимульной информации? Один из ответов на этот вопрос на рубеже XX века попытался дать Гельмгольц [1909]. Для иллюстрации его концепции воспользуемся примером с константностью величины. Согласно точке зрения Гельмгольца, наблюдатель располагает двумя основными источниками информации. Первый источник — это информация, полученная от сетчаточного отображения объекта, второй — разного рода признаки глубины, которые дают наблюдателю представление об удаленности объекта. Предшествующий опыт научил наблюдателя одному общему правилу: чем дальше расположен объект, тем меньше его сетчаточный образ. Наблюдатель может сделать вывод об истинных размерах предмета, принимая во внимание его «сетчаточный размер», расстояние до него и связь между первым и вторым (сетчаточным образом и расстоянием). В результате наблюдатель как бы уменьшает близко расположенные объекты и увеличивает те, которые расположены далеко. Гельмгольц, конечно, понимал, что в данном случае речь не должна идти о каком либо сознательном вычислении размера предмета. Однако он был убежден, что существует некоторый бессознательный процесс, направленный на вычисление размера предмета на основе информации о размерах его сетчаточного образа и расстояния до предмета. Этот процесс был назван Гельмгольцем бессознательными умозаключениями.

Следует отметить, что концепция бессознательных умозаключений — это одна из первых попыток проанализировать влияние высших процессов на восприятие. Суть концепции состоит в том, что восприятие только частично обусловлено сенсорной или чисто стимульной информацией. Существенную роль в перцепции играют психические процессы более высокого порядка, которые по своей сути сродни мышлению. Точка зрения Гельмгольца очень близка мнению многих современных исследователей восприятия, которые рассматривают функцию решения проблем (центральный момент мышления) в качестве одного из компонентов восприятия.

Несколько иным образом объясняют константность восприятия Гибсон и его сторонники [1979]. По мнению Гибсона, в самом сетчаточном образе содержится информация об истинной величине объекта. Размер предмета является не результатом умозаключения, как считал Гельмгольц, а продуктом непосредственного восприятия. Дело в том, что объект, как правило, воспринимается субъектом на фоне чего-то — деревьев, листьев, травы, камней. Эти окружающие объекты (наряду с информацией об удаленности вспомним градиент текстуры) обеспечивают наблюдателю возможность непосредственного восприятия относительной величины предметов. Причем (что принципиально для Гибсона) эта информация содержится не где-нибудь в мышлении, ожиданиях или результатах умозаключений, она непосредственно представлена в сетчаточном образе объекта. Грубо говоря, человек, стоящий рядом с кустом крыжовника и по высоте превышающий куст в два раза, воспринимается как человек среднего роста. Как точка зрения Гельмгольца, так и точка зрения Гибсона, по-видимому, имеют право на существование. Во всяком случае, данные одних исследований подтверждают первую из теорий, данные других — вторую.

Как бы то ни было, константность существует. Тут невольно возникает вопрос о ее происхождении: имеет ли свойство константности врожденный характер или же, как считал Гельмгольц, оно приобретается в течение жизни? Некоторые наблюдения говорят в пользу того, что константность приобретается и зависит от условий жизни человека. Например, было исследовано восприятие людей, постоянно живущих в густом лесу. В силу сложившихся жизненных условий эти люди никогда не видели предметов, находящиеся на большом расстоянии. Как они будут воспринимать удаленные объекты? Оказалось, что когда этим испытуемым показывали объекты на большом расстоянии, они расценивали их как маленькие, а не удаленные. Другой пример. Когда жители равнин смотрят вниз с высоты, предметы, находящиеся внизу, тоже кажутся им не удаленными, а маленькими. О приобретенном характере константности говорит также наблюдение за ослепшим в детстве пациентом, у которого зрение было восстановлено операционным путем в зрелом возрасте. Вскоре после операции этот человек думал, что может выпрыгнуть из окна больницы, не причинив себе вреда, хотя высота была порядка 10—12 м. По-видимому, пациент воспринимал находящееся внизу не как удаленное, а как маленькое [Общая психология, 1986].

В тоже же время, ряд экспериментально установленных фактов говорит о том, что если константность и приобретается в ходе жизни, то весьма быстро. Например, константность величины наблюдается у детей не позже, чем на шестом месяце жизни [Bower, 1966; McKenzie, Tootell, Day, 1980; Day, McKenzie, 1981], константность формы — на третьем месяце [Caron, Caron, Carlson, 1979; Cook, Birch, 1984].

Говорят, что недостатки — это продолжение наших достоинств. По-видимому, нечто подобное справедливо и в отношении наших ошибок. Как это ни странно, некоторые ошибки нашего восприятия (иллюзии) можно объяснить адаптивными (полезными) свойствами нашей перцептивной системы. Мы уже видели, что, несмотря на изменчивость стимульной информации, мы способны в большинстве случаев воспринимать размер предметов как относительно постоянный (или за счет бессознательных умозаключений, или за счет соотнесения с элементами текстуры). Однако в некоторых случаях этот совершенный механизм приводит к иллюзиям.

Одна из классических иллюзий восприятия — иллюзия луны. Посмотрите как-нибудь на луну, находящуюся над горизонтом, а потом сравните ее кажущийся размер (по памяти, конечно) с размером луны в небе (высоко над горизонтом). Над горизонтом луна кажется больше. Эту иллюзию объясняют следующим образом. Горизонт нам кажется дальше, чем небо над головой. Но перцептивная система, как уже было отмечено, склонна компенсировать расстояние. Иными словами, при оценке величины предмета необходимо делать поправку на расстояние до него: если предмет очень далеко, мы сильно «увеличиваем» его, если не очень далеко, «увеличиваем» слегка, луна воспринимается большей, когда находится «далеко» — над горизонтом. Это предположение нашло свое подтверждение в экспериментах, при которых изменялась видимая удаленность горизонта: чем дальше был горизонт, тем большей казалась луна.

Подобное объяснение можно предложить и для другой классической иллюзии — иллюзии железнодорожных путей (см. рис.16).

Верхняя горизонтальная линия кажется больше нижней, видимо, в силу того, что она воспринимается как более удаленная за счет наличия признаков удаленности в виде линейной перспективы, которая создается двумя сходящимися линиями.

Рис. 16. Иллюзия железнодорожных путей.

В заключение отметим, что в этой главе мы рассмотрели основные проблемы и решения, связанные с работой перцептивной системы человека. Наверное, самый главный вывод, который следует из всего изложенного, состоит в том, что наше восприятие не только не зеркало, но даже не увеличительное стекло. Образы внешнего мира — продукт взаимодействия человека с этим миром.

Для современных исследований перцептивных процессов, как неоднократно указывалось выше, характерно весьма хорошо обоснованное представление о восприятии как о процессе переработки информации, идущем как снизу вверх (от стимула через воздействие на органы чувств), так и сверху вниз (от опыта, ожиданий, установок, мышления и т. п.)

Информация, идущая снизу вверх, в значительной степени отражает характеристики стимулов как таковых (их энергетические и пространственные характеристики). В этом смысле такой тип информации является «посланником» внешнего мира. И наоборот, влияние сверху вниз в значительной степени отражает особенности воспринимающего субъекта (его мотивацию, интересы, стремления).

Таким образом, процессы восприятия можно рассматривать как диалог субъекта с окружением; причем предметом обсуждения в этом диалоге является происходящее в окружающем мире.

Для более глубокого (по сравнению с тем, которое позволяет объем главы данного учебника) знакомства с проблемами и решениями в области психологии восприятия можно обратиться к работам Солсо [1996], Величковского [1982], Барабанщикова [1997], Гибсона [1988], Гиппенрейтер [1978], Грегори [1970], Гуревича [1971], Логвиненко [1981], Митькина [1988], Носуленко [1988], Нотона и Старка [1974], Смирнова [1985].

Литература

1. Арбиб М. Метафорический мозг. М.: Мир, 1976.

2. Барабанщиков В.А. Окуломоторные структуры восприятия. М.: ИП РАН, 1997.

3. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: МГУ, 1982.

4. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988.

5. Гиппенрейтер Ю.Б. Движения человеческого глаза. М.: МГУ, 1978.

6. Грегори Р.Л. Глаз и мозг: Психология зрительного восприятия. М.: Прогресс, 1970.

7. Гуревич Б.Х. Движения глаз как основа пространственного зрения и как модель поведения. Л.: Наука, 1971.

8. Логвиненко А.Д. Зрительное восприятие пространства. М.: МГУ, 1981.

9. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981.

10. Натадзе Р.Г. Экспериментальные основы теории установки Д.Н. Узнадзе // Психологическая наука в СССР. М., 1960. Т. 2. С. 114—167.

11. Носуленко В.Н. Психология слухового восприятия. М.: Наука, 1988.

12. Нотон Д., Старк Л. Движение глаз и зрительное восприятие // Восприятие: механизмы и модели. М.: Мир, 1974.

13. Общая психология: Учебник для студентов пед. ин-тов / Под ред. А.В. Петровского. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1986.

14. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: МГУ, 1985.

15. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996.

16. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: Мецниереба, 1961.

17. ЭделменДж., Маунткасл В. Разумный мозг. М.: Мир, 1981.

Психологические задачи

Задача 1. Выберите правильный ответ из предложенных вариантов.

1. Наше восприятие мира связано с... а) культурой, к которой мы принадлежим; б) практикой; в) опытом; г) все ответы верны; д) все ответы неверны.

2. Гештальтпсихологи утверждают, что элементы складываются в фигуру, если они имеют одинаковое направление. В этом проявляется принцип... а) дополнения; б) сходства; в) непрерывности; г) симметрии; д) все ответы верны; е) все ответы неверны.

3. Чтобы представление о мире оставалось стабильным, мозг должен... а) постоянно осуществлять коррекции; б) учитывать расстояние, на котором находятся предметы; в) изменять восприятие в зависимости от угла зрения; г) учитывать освещенность; д) все ответы верны; е) все ответы неверны.

4. Осознанное узнавание зависит от... а) порога восприятия; б) контроля, осуществляемого ретикулярной формацией; в) деятельности высших центров; г) все ответы верны; д) все ответы неверны.

5. Феномен перцептивной защиты... а) связан с понижением порога восприятия; б) вызывается необычностью некоторых стимулов; в) облегчает узнавание некоторых слов; г) обусловлен болезнью; д) все ответы верны; е) все ответы неверны.

6. Опыты сенсорной изоляции привели к заключению, что без сенсорных стимулов... а) умственные функции быстро деградируют; б) сенсорный опыт растет; в) мир внутренних образов все больше и больше обедняется; г) нарушение интеллекта становится необратимым; д) все ответы верны; е) все ответы неверны.

7. Одним из важных свойств восприятия является... а) предметность; б) абстрактность; в) конформность; г) иерархичность; д) все ответы верны; е) все ответы неверны.

8. В восприятии отражаются... а) отдельные свойства вещей и Явлений; б) целостные образы предметов и явлений; в) обобщенные понятия о предметах и явлениях; г) отдельные стороны действительности; д) все ответы верны; е) все ответы неверны.

9. Самой древней формой восприятия является... а) зрительное; б) осязательное; в) слуховое; г) обонятельное; д) все ответы верны; е) все ответы неверны.

10. При поражении височной коры нарушается... а) восприятие цвета; б) слуховое восприятие; в) восприятие времени; г) обонятельное восприятие; д) все ответы верны; е) все ответы неверны.

Задача 2. Из предложенных слов выберите те, которые характеризуют природу восприятия человека.

Рефлекторность, материальность, объективность, вторичность, информативность, абстрактность, предметность, обобщенность, константность, идеальность, активность, деятельность, отражение, субъективность, первичность, возбуждение, чувственный образ, раздражимость, познавательный процесс, целостность, избирательное отражение, опережающее отражение, интеллектуальность, произвольность, необратимость.

Задача 3. Вставьте пропущенные слова в следующие утверждения.

Восприятие — это ... чувственный ... предмета, формирующийся из... под ... воздействием на органы чувств этого предмета.
В ощущениях отражаются отдельные свойства вещей и явлений, а восприятие дает их .......
Почти все наши восприятия — результат предшествующего ....
В гештальтпсихологии группировка элементов, лежащая в основе организации восприятия, осуществляется по принципам ..., ..., ... и ... .
Процесс восприятия требует ... из комплекса воздействующих признаков ... признаков с одновременным ... (...) от ... признаков.
При восприятии ... предметов процесс идет очень быстро: человеку достаточно объединить ....... воспринимаемых признака, чтобы узнать предмет.
Полное восприятие предмета — результат сложной ....... деятельности мозга, выделяющей ..., тормозящей ... признаки и комбинирующей воспринимаемые детали в единое осмысленное целое.
Построение образа воспринимаемого объекта тесно связано со способом его....

Задача 4. Из перечисленных понятий постройте логические ряды так, чтобы каждое предыдущее понятие было родовым (более общим) по отношению к предыдущим.

Восприятие, отражение, зрительные иллюзии, психика, чувственное познание.
Отражение, зрительное восприятие, психика, восприятие, восприятие цвета.

Задача 5. Прокомментируйте следующие расхожие мнения с точки зрения их соответствия современному состоянию науки о познавательных процессах. Ответы аргументируйте.

Наше восприятие окружающего зависит от нашей культуры, образования и опыта.
У всех животных и человека способность рецепторов улавливать сигналы ограничена.
Экстрасенсорное восприятие не считается законным предметом научного исследования.
Сенсорная изоляция приводит к необратимым патологическим изменениям психики.
Органы чувств ребенка начинают функционировать еще до его рождения.
Наше восприятие предметов все время изменяется в соответствии с их расстоянием от глаз и с углом, под которым мы их видим.

Задача 6. Верны или нет следующие утверждения? Почему?

Стимул или объект имеют больше шансов попасть в поле восприятия, если они сложны.
Наше восприятие организовано таким образом, что любой объект мы видим как фигуру, выделяющуюся на каком-то фоне.
У каждого биологического вида свое восприятие действительности.
Интуиция основана на подпороговом восприятии информации.
Видя какой-либо предмет, человек замечает не все присущие ему свойства, а лишь те, которые так или иначе отвечают его требованиям, интересам и чувствам.
Мы не только верим тому, что видим, но до некоторой степени и видим то, во что верим.