Порівняння декількох варіантів протипожежного водопостачання та вибір оптимального варіанту необхідно виконувати за мінімумом приведених затрат П, що розраховуються для кожного варіанту.
Приведені затрати – це сума експлуатаційних затрат С, капітальних вкладень К та збитків від пожеж У, що приведені до однакової розмірності у відповідності до нормативу ефективності Ен, який встановлюється в межах 0,07 £ Ен £ 0,25.
Таким чином:
.
(15.11)
Якщо при оцінці економічної ефективності неможливо врахувати збитки від пожеж, то величина У (15.11) приймається рівною нулю.
Варіант, для якого приведені затрати будуть найменшими, є більш вигідним, тобто можна порівнювати одночасно декілька варіантів.
Приведені затрати можна визначити через нормативний термін окупності Тн за формулою:
.
(15.12)
При економічній оцінці додаткових капіталовкладень в системи протипожежного водопостачання ефективний варіант можна визначити із залежностей:
(15.13)
або
(15.14)
де С1, С2 – експлуатаційні затрати по варіантах, що порівнюються, грн/рік;К1, К2 – капітальні затрати по варіантах, що порівнюються, грн;
D С – річна економія експлуатаційних затрат від впровадження другого варіанту, грн;
D К – додаткові капітальні затрати, що необхідні для здійснення другого варіанту, грн;
Ер, Ен – розрахунковий та нормативний коефіцієнти порівняної економічної ефективності 1/ рік;
Тр, Тн – розрахунковий та нормативний термін окупності (Тн=1/Ен).
Приклад
Виконати техніко – економічне порівняння трьох варіантів систем протипожежного водопостачання з наступними показниками капітальних вкладень К та експлуатаційних затрат С при Ен=0,12, Тн=8,3 років.
Перший варіант
К1=100000 грн, С1=30000 грн.
Другий варіант
К2=130000 грн, С2=20000 грн.
Третій варіант
К1=110000 грн, С1=25000 грн.
Розв’язання
Для економічного порівняння варіантів необхідно визначити розрахунковий термін окупності (15.14) за кожним варіантом:
а також розрахунковий коефіцієнт порівняної економічної ефективності (15.13) за кожним варіантом:
Аналіз розрахунків показує, що другий варіант є більш економічно вигідним.
Такий самий результат можна одержати при розрахунку приведених затрат за формулою (15.11) без урахування збитків від пожеж, а саме:
Таким чином, другий варіант є найбільш економічним.
| « 15.3 Затрати на зовнішній протипожежний водопровід | 15.5 Визначення розміру економічного ефекту від впровадження систем протипожежного водопостачання » |