1. Дискретный и континуальный подход
2. Основные мнемические процессы
3. Формы памяти
4. Типы памяти
5. Монистическая и множественная трактовка памяти
Литература
Психологические задачи
1. Дискретный и континуальный подход
Большинство экспериментальных исследований, посвященных памяти, проводилось исходя из негласной трактовки последней как процесса (или инстанции, механизма), включенного в познание. Но каковы место и функция памяти в процессе познания? Можно ли говорить о памяти как о едином механизме или же память имеет модульную структуру, в которой существуют относительно независимые структурные и функциональные единицы?
При рассмотрении памяти в контексте когнитивной переработки существует несколько способов квалификации ее собственных продуктов в зависимости от того, как понимается процесс переработки. Если допустить, что этот процесс имеет стадиальный характер, то правомерна попытка отыскания мнемических продуктов, специфичных для каждой стадии, и определения границ каждой стадии по этим продуктам. Такое понимание сущности психического процесса (путем его сведения к фазам) получило название дискретного подхода. Основным аргументом в пользу стадийного понимания сущности психического процесса являются эмпирически отчетливо выделяемые и относительно независимые факты запоминания, хранения, припоминания и забывания. Однако Миллер (амер. Психол.) показал, что даже допущение стадиальности не снимает вопроса о том, как происходит трансформация информации в пределах одной стадии — дискретно или континуально и как (дискретно или континуально) передается информация на следующую стадию. Поэтому сторонники континуалъной трактовки процесса когнитивной переработки предлагают для объяснения тех же стадий модели, в основу которых положена идеология нечетких множеств.
| В начало |
При дискретной трактовке мнемической системы принято выделять четыре процесса (или блока), которые описываются собственными закономерностями и имеют выраженные дискретные продукты. Эти процессы (или блоки) называются запоминанием (кодированием), хранением, воспроизведением и забыванием. Однако, несмотря на их независимость, блоки составляют единую мнемическую систему и могут быть разделены лишь искусственно.
Запоминание. В экспериментальной психологии для оценки запоминания, его продуктивности и длительности используются две парадигмы: запоминание с одного раза и запоминание после многократных повторов (насыщенное). При этом фиксированными факторами являются условия воспроизведения и запоминаемый материал. Можно говорить о разной длительности запоминания: краткосрочное, оперативное и длительное. Некоторые авторы отождествляют длительность запоминания и продолжительность хранения информации; в таком случае говорят о кратковременной, оперативной и долговременной памяти.
Если в основу классификации положить характер целей, то запоминание подразделяют на намеренное, произвольное и ненамеренное, непроизвольное. В зависимости от используемых средств в процессе запоминания последнее может подразделяться на непосредственное и опосредованное.
Материал, подлежащий запоминанию, может быть визуальным, слуховым, образным, вербальным, моторным, эмоциональным и т.д. В зависимости от запоминаемого материала различают виды памяти — визуальную, слуховую, образную, вербальную, моторную, эмоциональную и т.д.
При изучении запоминания используют такие характеристики материала, как его осмысленность и бессмысленность. Так как продуктивность запоминания зависят от осмысленности—бессмысленности материала, эти характеристики материала используют при описании психического процесса, говорят об осмысленном—механическом запоминании.
Объем материала, степень его однородности и последовательность запоминания, несомненно, влияют на результативность и стратегию запоминания. Это зафиксировано в феноменах, получивших название эффект длины, эффект привычности и эффект края. Соответственно, выделяют подвиды запоминания: целостное—по частям, привычное—непривычное, массированное—распределенное.
Хранение. Блок хранения имеет свои собственные закономерности и детерминанты. Все, что успешно прошло через запоминание, вовсе не обязательно успешно хранится. Из опыта известно, что некоторые события (вроде бы неважные и неприметные) неожиданно всплывают в актуальном воспоминании или оказывают подспудное влияние на другие когнитивные процессы (чувство языка на запоминание слов данного языка или псевдослов, имеющих лексическое и фонематическое сходство со словами языка). Этот процесс называется продуктивностью хранения. Кроме того, есть и другая характеристика, называемая длительностью хранения. К блоку хранения могут быть отнесены и феномены интерференции (ретроградной и антероградной): одна информация препятствует (затрудняет) хранение другой (соответственно, предыдущей или последующей).
Воспроизведение. Блок воспроизведения объединяет результаты, полученные при разных условиях воспроизведения. Именно к этому блоку могут быть отнесены термины узнавание, воспроизведение, припоминание и др. По величине отсрочки между научением и воспроизведением последнее подразделяют на непосредственное и отсроченное. Экспериментальные данные свидетельствуют о том, что повторения оказывают большее воздействие на отсроченное воспроизведение по сравнению с непосредственным.
Как и в случае с запоминанием, в зависимости от характера целей (намеренность—ненамеренность) выделяют так называемые прямые и косвенные процедуры воспроизведения (припоминание и узнавание). Немаловажную роль в припоминании играет контекст. Тульвинг [1989] показал, что припоминание зависит от сходства контекста кодирования и контекста припоминания (физического и аффективного). Узнавание при работе оперативной памяти зависит от количества заученных стимулов и от интервала между предъявлением и опросом. При узнавании, адресованном долговременной памяти, первостепенную роль играет фактор знакомства с материалом. Например, было показано, что объем припоминания меньше, чем объем узнавания. Специально выделяется феномен реминисценции — отсроченное непроизвольное воспроизведение. Точность и скорость узнавания зависят от материала (знакоместа, осмысленности и т.п.): знакомый материал узнается точнее, а осмысленный — быстрее. В специальный раздел выделяются феномены ошибок воспроизведения и их динамики во времени: различают контаминацию (перепутывание) и конфабулацию (домысливание).
Забывание. Блок забывания также можно рассматривать как относительно независимый. Особую проблему составляет спонтанная динамика следа. Известно, например, что некоторые события могут «вытесняться», тогда как другие не удается намеренно забыть. Оцениваются темпоральные и точностные характеристики забывания в зависимости от стратегий, использовавшихся на предыдущих этапах переработки, особенно при запоминании. И, конечно, на забывание влияет модальность заученного материала (образный, вербальный и т.д.), его осмысленность и привычность.
Динамика забывания зависит также от функционального и эмоционального состояния испытуемого.
Следом памяти называют результат работы мнемической системы. Под консолидацией следа понимается возрастание силы ассоциаций, а под ослаблением — уменьшение силы связи. Эти понятия пришли в психологию из ассоционизма.
Впервые силу следа экспериментально изучил в конце XIX века Эббингауз, разработав новую парадигму. Он придумал списки псевдослов, образованные двумя согласными и одной гласной (ZAE BOK SID). Выучив 8 рядов (каждый из которых состоял из 13 слов) до 100%-ного уровня научения, он после определенного перерыва вновь заучивал эти ряды до того же уровня и замерял необходимое для этого время. Процедура повторялась через 20 мин, 1 ч, 7—9 ч, 1, 2, 6 и 31 день. В результате была получена кривая сохранения, полученная методом сбережения при повторном заучивании. Эта кривая известна в настоящее время как кривая забывания Эббингауза.
Рис. 1. Кривая забывания Эббингауза.
Современные теории забывания. Согласно Розенцвейгу, след имеет два свойства: силу и уязвимость. Сила определяет вероятность припоминания и подвержена интерференции. Уязвимость характеризует «хрупкость» следа; она спонтанно уменьшается во времени. Предполагается, что этими двумя свойствами можно объяснить процесс консолидации следа. Первое свойство отвечает за то, что сила следа увеличивается во времени; второе свойство предсказывает снижение уязвимости следа. Поэтому следует различать две формы забывания: первая (обратимая) является проявлением недоступности следа, что может быть вызвано неадекватным контекстом или функциональными нарушениями; вторая (необратимая) является проявлением «хрупкости» следа в результате его «уязвления». Существует несколько феноменов, которые подтверждают наличие обратимой формы забывания. Во-первых, реминисценция — спонтанное улучшение воспоминания. Реминисценция зависит от качества предварительного обучения; известно, что для появления реминисценции необходим оптимум научения. Во-вторых, амнезия, наступающая после электрошока (от нескольких минут до нескольких часов). Прежде предполагалось, что в данном случае нарушается процесс консолидации. Однако есть все основания полагать, что причиной забывания является не нарушение консолидации, а трудность припоминания. В качестве доказательства Ламбер приводит данные о том, что возбуждающие наркотики могут частично снять амнезию, так как шок нарушает не сами следы, а доступ к этим следам. Результаты по имплицитному научению также косвенно подтверждают это объяснение: оптимальным является воспроизведение при «идентичной мотивации», или при идентичном уровне эраузала.
Ламбер [1995] предполагает, что для консолидации следа нужен некий уровень тревоги. В качестве иллюстрации он ссылается на эффект Камина — улучшение припоминания происходит через несколько минут и через 24 часа. Последнее объясняется режимом функционирования гипоталамически-гипофизарной системы. Первоначальный стресс вызывает высвобождение ацетилхолина (лучшее запоминание), а наступающее после этого истощение ведет к ослаблению силы следов.
Рааймейкерс и Шиффрин [1992] допускают три теоретические возможности для объяснения забывания: уменьшение силы следа; возрастание «соревнования» с другими следами памяти (интерференция); изменение природы связи между отдельными элементами, образующими связь на этапе обучения.
В психофизических
экспериментах, проводимых под руководством
Н.Н. Корж [1992], где в качестве стимульного
материала использовались простые стимулы
(звуковой тон, монохроматический цвет), был
обнаружен феномен динамики
следа, который состоял в том, что
мнемический эталон с течением времени
сохранял основные структурные, индивидуализированные
свойства. Эти свойства автор рассматривает
как характеристики метрики
мнемического пространства. Она пишет: «Пространство
"простого" сигнала несет в себе
ситуационные, эмоциональные и личностные
составляющие».
Фиксация следа в памяти. Термин «фиксация следа», как и «консолидация следа», является не более, чем метафорой. Разработано множество моделей, описывающих отдельные аспекты процесса долговременного запоминания. Перечислим отдельные факторы, влияющих на этот процесс:
• значение числа повторений (почти не влияющих на результат непосредственного воспроизведения) возрастает по мере увеличения отсрочки воспроизведения;
• знакомость стимула, его сходство с уже существующими концептами (так называемое чувство знакоместа);
• объем семантической категории: лучше запоминаются элементы небольших категорий (времена года) по сравнению с большими категориями (названия животных);
• число ментальных повторений, которые зависят от того, как долго информация оставалась в оперативной памяти. Как уже говорилось, эти повторения совершаются автоматически, без контроля сознания;
• степень организованности материала и глубина переработки в соответствии с текущими и долгосрочными целями;
• интенции на запоминание и владение стратегиями запоминания (произвольное—непроизвольное запоминание).
Как видно, результативность хранения информации в долговременной памяти зависит от многих факторов, одни из которых являются характеристиками предшествующих процессов переработки, другие имеют «локализацию» в самой памяти.
| В начало |
Разные авторы по-разному называют формы памяти, но все обозначения по сути отражают факт намеренности—ненамеренности того или иного мнемического процесса. Если при рассмотрении блоков запоминания и воспроизведения акцент ставится на используемых мнемических средствах, то говорят об опосредованном—непосредственном запоминании и воспроизведении. Если имеются в виду главным образом взаимозависимости между блоками хранения и воспроизведения, то выделяют имплицитную—эксплицитную, осознаваемую—неосознаваемую память, активную-пассивную память.
Опосредованная и непосредственная память. В отечественной психологии с 40-х годов изучалась роль мнемических средств в организации и функционировании мнемической системы. А.А. Смирнов [1966], рассматривая генезис мнемической функции, подчеркивал роль смысловых опор в запоминании. Термины внешне и внутренне опосредствованная память были введены А.Н. Леонтьевым [1972] для описания процесса «вращивания» знаковых средств при запоминании. Исследования В.Я. Ляудис [1976] показали, что в процессе развития памяти детей знаки сначала используются ими для обозначения и внешней регуляции внутреннего плана представлений, а затем они интериоризуются и начинают выполнять регуляторную функцию в процессах запоминания и припоминания.
Произвольная—непроизвольная память. П.И. Зинченко [1996] провел серию экспериментов, направленных на изучение произвольного и непроизвольного запоминания. Автор сравнивал продуктивность непроизвольного запоминания одного и того же материала в зависимости от того, какое место занимает этот материал в структуре деятельности (мотив, цель, способ выполнения деятельности). Был получен убедительный результат: материал, связанный с целью, запоминается лучше по сравнению с материалом, связанным с условиями достижения цели; фоновые раздражители запоминаются хуже всего.
Автор исследовал особенности запоминания в зависимости от того, насколько активной и содержательной была та мыслительная работа, «внутри которой осуществлялось запоминание». Испытуемым давалась задача механически запомнить слова или найти смысловую связь между ними. Было показано, что чем более осмысливалось содержание слов и чем больше требовалось активности при этом осмысливании, тем лучше запоминались слова.
Имплицитная и эксплицитная память. Эффект имплицитного научения впервые был получен Ребером в 1967 г. Он предлагал испытуемым автомат, который работал по сложной программе. Эту программу, названную грамматикой, испытуемые имплицитно усваивали, не зная о том, что такая программа существует. Имплицитная память — это память без осознания предмета запоминания, или бессознательная память. Осознаваемая память называется эксплицитной. Феномены имплицитной памяти были обнаружены не только при моторном научении, но и в широком круге задач, используемых в парадигме запечатления. Например, испытуемым предлагали серию фотографий с изображением женщин с длинными и короткими волосами. Демонстрация фотографий женщин с длинными волосами всегда сопровождалась рассказом об их доброте. В тестовой серии испытуемых просили вынести суждение относительно «доброты» ранее не демонстрировавшейся женщины: испытуемый оценивал последнюю как добрую, если у нее были длинные волосы.
В 1984 г. Граф и Шехтер описали больных амнезией, которые были способны к имплицитному научению, но имели серьезные нарушения в эксплицитной памяти. Действие имплицитной памяти проявляется в спонтанном отнесении примера к прототипу, в классификации объектов согласно импицитно усвоенному основанию и т.д. След имплицитной памяти имеет большую силу по сравнению со следом эксплицитной памяти, но одновременно он и более уязвим. При изменении семантического контекста продуктивность действия имплицитной памяти резко снижается. В экспериментах Шехтера и Графа [Schachter, Graf, 1989] был обнаружен новый феномен, а именно — модальной специфичности имплицитной памяти. Оказалось, что имплицитная память чувствительна к смене модальности, особенно при переходе от визуальной к слуховой, тогда как на продуктивность эксплицитной памяти смена модальности не оказывает влияния.
Чувствительность имплицитной памяти к модальности лежит в основе чувства знакомости, описанного Якоби. В работе Келли и Якоби [Kelly, Jacoby, 1989] показано, что оценка стимулов как «знакомых» или как «незнакомых» во многом базируется на этом чувстве знакомости, причем само это чувство может быть неосознаваемым.
| В начало |
Кратковременная (КП) и долговременная (ДП) память. Наиболее явным и бросающимся в глаза свойством памяти является ее долговременность. Некоторые события запоминаются надолго, другие оставляют мимолетные следы. Эта характеристика памяти, основанная на длительности хранения и хорошо известная каждому человеку по собственному опыту, нашла отражение в дихотомии кратковременной и долговременной памяти. Количество повторений играет роль только при отсрочке в 2 с, а при отсрочке, равной 8 с, повторения уже не оказывают влияния на результат запоминания.
Длительность хранения. Использование критерия длительности хранения для выделения двух типов памяти приводит к некоторой двусмысленности, так как сама длительность хранения не является безусловной и легко измеримой величиной. К примеру, время удержания информации в памяти зависит от таких параметров стимула, как его осмысленность, знако-мость, модальность, размер и др.
КП и ДП различаются также и по количеству материала, который удерживается в памяти. Эта характеристика называется объемом, или емкостью, памяти. Оказалось, что объем и длительность (или время) хранения являются зависимыми параметрами: при определении объема как функции времени получается немонотонная кривая, которая, в частности, интерпретируется как доказательство двух типов памяти.
Данные патологических нарушений памяти (воспроизведение непосредственное и отсроченное) подтверждают гипотезу о разной длительности хранения в КП и ДП.
Объем памяти. Классическая позиция состоит в том, что объем памяти является константой, и если количество информации превышает пропускную способность памяти, то «лишняя» информация теряется. Впервые идею об ограниченности объема КП высказал английский философ В. Гамильтон в XIX веке. Он описывал эту форму памяти как сиюминутную. Он предложил метод измерения ее объема: если бросить гравий на пол, то одним взглядом будет трудно охватить более 7—8 ед. В 1956 г. Дж. Миллер (цит. по: [Солсо, 1996]) предположил, что в КП удерживается неизменное число единиц, совокупность которых была названа шанком. Объем шанка у взрослого человека является фиксированным, будь то единицы визуальной информации (буквы) или слуховой. Этот объем стал известен как магическое число, равное 7 ± 2. Бине показал, что эта величина изменяется с возрастом. По его оценкам, объем непосредственной памяти у детей в возрасте от 2 до 10 лет увеличивается от 2,5 до 5 ед.
Для определения объема ДП невозможно разработать аналогичную (расчетную) экспериментальную процедуру. Принято считать, что объем ДП бесконечен.
Парадигма С. Стернберга. Стэнли Стернберг показал, что объем КП есть величина, зависимая от скорости сканирования. В 1969 г. он разработал экспериментальную схему, носящую сейчас название парадигма Стернберга. Испытуемому предъявлялся набор из нескольких цифр (от 1 до 6), а затем следовала тестовая цифра; требовалось как можно быстрее сказать, была ли эта цифра в наборе. Был получен следующий результат: время ответа линейно возрастает вместе с количеством цифр в наборе. На основании этих данных Стернберг предположил, что при выполнении задачи опознания происходит процесс сканирования информации в КП, и время, необходимое для сканирования каждого единичного стимула, равняется 38 мс. Был получен второй неожиданный результат: вне зависимости от ответа (да или нет) время ответа остается одним и тем же. Другими авторами был показано, что скорость сканирования ниже у детей с задержкой умственного развития.
Однако для подсчета количества стимулов необходимо знать, в каком коде хранится этот стимул. Было выяснено, что разные виды и типы памяти различаются форматом, в котором хранится информация. Китинг сопоставлял скорость сравнения по памяти со скоростью визуального сканирования (при выполнении задачи Стернберга). Корреляция двух кривых продуктивности свидетельствует о том, что при визуальном сравнении участвуют не только визуальные, но и вербальные компоненты.
Емкость хранения и скорость
кодирования. Дж. Каванах в 1972 г.,
используя парадигму Стернберга, установил,
что время сканирования линейно возрастает
вместе с числом стимулов, которые подлежат
сравнению, и что вместе с возрастанием
сложности стимулов время поиска
увеличивается.
Для объяснения полученных данных он предположил, что в КП (непосредственной памяти) одновременно может находиться константное число признаков (N). Поэтому чем больше признаков имеет каждый из стимулов, тем больше будет время сканирования в парадигме Стернберга. Каждый стимул имеет т признаков. Тогда
gm = N
При этом он установил, что время поиска (да/нет) s линейно связано с количеством стимулов g, и эта связь подчиняется следующему соотношению:
s = С / g
Число анализируемых признаков (N) — инвариантно, и если в каждом
стимуле увеличивается число признаков т, то происходит сокращение объема КП — g.
В работе Ю. Бреденкампа [1995] проводится сопоставительный анализ гипотез Каванаха и Бэддли. Автор выводит следующую закономерность:
т = С ´ 1/ t ´ 1/ g
где т — число признаков в одном стимуле, t — время анализа одного признака.
Используя расчеты Гайсслера о величине t, которая есть временной квант, равный примерно 9 мс, и заимствуя значение С (=243мс) из работ Каванаха, Бреденкамп получает
т =
243 / 9 1/ g 1
т.е. т
= 27.04
´1/
g
где т — количество признаков в каждом стимуле, g— число стимулов.
Другими словами, число стимулов, умноженное на количество признаков, является константой, равной 27,04 (константа). Таким образом, длительность следа памяти является константой, и объем КП (g) определяется максимальным количеством информации и количеством информации, содержащейся в одном стимуле.
Сопоставляя данные Пуффе (по расчету объема КП и времени поиска) с гипотезой Бэддли о том, что длительность следа есть константная величина (z = const; z = UN/m), Бреденкамп получает константные величины
z = 1/C
(Ug = z, где U— время артикуляции; g— объем КП, равный N/m, z — длительность следа).
Никольсон показал, что объем КП изменяется с возрастом, но жестко связан со скоростью чтения. Автор предполагает, что увеличение объема КП с возрастом обусловлено ускорением кодирования стимулов в вербальную форму. Эти данные совпадают с предположением Бреденкампа о том, что константным является не объем памяти, а длительность следа, которая, в свою очередь, определяется временем артикуляции, умноженным на отношение всех признаков к числу признаков в одном стимуле. Так как артикуляция и количество информации в одном стимуле зависят от семантического кода, правомерно допустить, что влияние последнего на объем памяти проявляется как раз в закономерности, вскрытой Бреденкампом.
Современные воззрения на продуктивность КП. А.Н. Лебедев [1992] разработал модель объема и скоростных границ кратковременной памяти, связав эти характеристики с особенностями нейронных процессов. Согласно его модели, объем кратковременной памяти N равен:
N = t / b
где t— период альфа-ритма, равный примерно 100 мс, a b — критический интервал между нейронными импульсами (примерно 10 мс).
Из теоретических расчетов следует, что объем КП зависит от периода биений альфа-ритма и размера алфавита. В серии экспериментов, выполненных под руководством А.Н. Лебедева, было показано, что объем КП равен примерно 9 ед. в случае запоминания двоичных символов. «Однако если испытуемому предлагали для запоминания тестовые последовательности, в которых один элемент мог отличаться от соседних сразу по трем перечисленным признакам (форме, размеру и цвету), то объем кратковременной памяти круто снижался почти до трех элементов». [Лебедев, 1992, с. 112]. Были вычислены скоростные границы памяти; в грубом приближении, по расчетам автора, для визуальной модальности, время поиска
t=0.9 T/H.
где Т — период биений, или длительность веретена в фоновой электроэнцефалограмме (ЭЭГ), равный t2bt, H— объем КП.
Другой возможностью подсчета объема КП и ДП является анализ кривой, которая иллюстрирует эффект первичности и недавности.
Эффект первичности и недавности. Если испытуемому предложить ряд стимулов для заучивания, а затем попросить его воспроизвести эти стимулы в произвольном порядке, то вероятность воспроизведения первых и последних стимулов будет выше, чем стимулов, расположенных в середине ряда. Этот феномен получил название эффекта первичности и недавности. Если исходить из того, что информация переходит из КП в ДП в результате ментальных повторений, то можно подсчитать количество повторений, приходящихся на один стимул пока он находится в КП. Нетрудно убедиться, что количество повторений зависит от сериального места стимула в ряду: Ранду (цит. no:[Richard, Richard, 1992]) подсчитал число повторений, приходящихся на каждый стимул, и сопоставил эти данные с позиционной кривой воспроизведения. Он просил своих испытуемых вслух повторять каждое из 20 слов, которые предъявлялись последовательно (продолжительность предъявления — 1 слово через 5 с).
Данная кривая хорошо совпадает с кривой первичности—недавности, полученной в результате многочисленных экспериментов на разных модальностях и при разных межстимульных интервалах. Обычно эффект первичности объясняется тем, что стимулы уже перешли в ДП, а эффект недавности — их нахождением в КП. В таком случае количество элементов, приходящихся на восходящую часть U-образной кривой, можно считать объемом КП. Кроме того, был обнаружен долговремнный эффект недавности (ДЭН), который ставил под сомнение основной тезис о том, что эффект недавности обусловлен количеством информации, хранящейся в КП. В 1974 г. Бьорк разработал парадигму непрерывных дистракторов по схеме, которая исключала сомнение в правильности интерпретации эффекта недавности как следствия сохранности стимулов в КП. Новизна экспериментальной схемы состояла в том, что стимулы чередовались с дистракторами, так что межстимульный интервал и интервал удержания всегда были заполнены дистракторами. Одно из объяснений ДЭН состояло в том, что испытуемый поддерживает в КП стимулы за счет распределения внимания.
В 1989 г. другие исследователи провели эксперимент, в котором в качестве дистракторов использовались задачи разного уровня сложности: было показано, что величина ДЭН снижается по мере возрастания сложности задачи. Особенно сильно сказывается влияние сложности дистракторов на последние стимулы (8 и 9 сериальные места в списке слов, которые надо запомнить). Однако авторы обнаружили наличие ДЭН через 1 неделю после эксперимента, что говорит в пользу того, что в этом эффекте участвуют и компоненты ДП.
В 1990 г. Коппенааль и Глэнцер [1990]
на основе серии экспериментов, в которых
варьировалась длительность стимула, показали,
что ДЭН может быть объяснен тем, что
испытуемые адаптируются, вырабатывая
стратегию «распределения времени».
Следовательно, продуктивность
кратковременной памяти может оставаться
неизменной при переработке непрерывных
дистракторов, но только при одном необходимом
условии — чтобы длина последних оставалась
неизменной).
| В начало |
Экспериментальное изучение памяти началось в конце XIX столетия. В двух теоретических подходах, доминировавших в то время (ассоцианизме и психологии сознания) был намечен первый вариант решения проблемы относительно, основных разновидностей памяти.
Монистическая позиция, развиваемая в ассоцианизме, а чуть позже и в бихевиоризме, состояла в утверждении того, что, несмотря на видимое различие типов и видов памяти, они отличаются друга от друга не принципиально, а только разной степенью прочности ассоциаций, а прочность ассоциаций — величиной отсрочки между научением (переработкой сигнала) и воспроизведением.
Психология сознания, используя прежде всего данные интроспекции, положила начало множественной (двойственной) трактовке памяти. Наиболее ярким представителем этой линии исследования был Вильям Джеймс, опубликовавший в 1890 г. работу «Принципы психологии». Он различал первичную и вторичную память. Содержание первичной памяти составляют впечатления, непосредственно присутствующие в сознании. Эта память имеет преходящий характер, ее содержание быстро стирается и забывается. Вторичная память является постоянной. Ее содержание — это наши постоянные знания, для воспроизведения которых нужно приложить усилия.
| В начало |
Аткинсон Р. Человеческая
память и процесс обучения. М.: Прогресс,
1980.
Бернштейн Н.А. Психология
движений и активность. М.: Наука, 1990.
Бреденкамп Ю. Связь
различных инвариантных гипотез в области
психологии памяти // Психологический
журнал. 1995. Т. 16. №. 3. С. 74—81.
Величковский Б.М. Современная
когнитивная психология. М.: МГУ, 1982.
Величковский Б.М.,
Каптелинин В.Н. Зрительные автоматизмы
и эффект превосходства слова // Вестник
МГУ. Сер. 14. Психология. 1983. № 1. С. 42—58.
Гордеева Н.Д. Экспериментальная
психология исполнительного действия. М.:
Тривола, 1995.
Зинченко В.Л., Величковский Б.М.,
Вучетич Г.Г. Функциональная структура
зрительной памяти. М., 1980.
Зинченко П.И. Непроизвольное
запоминание. Воронеж: Изд. Ин-та практич.
психологии, 1996.
Корж Н.Н. Влияние памяти на
метрику сенсорного пространства //
Исследования памяти / Под ред. Н.Н.Корж. М.:
Наука, 1992. С. 80—89.
Лебедев А.Н. Память
человека, ее механизмы и границы //
Исследования памяти / Под ред. Н.Н.Корж. М.:
Наука, 1992. С. 104—118.
Леонтьев А.Н. Проблемы
развития психики. М.: МГУ, 1972.
Ляудис В.Я. Память в
процессе развития. М.: Наука, 1976.
Ментальная репрезентация:
динамика и структура / Под ред. Е.А.Сергиенко.
М.: ИП РАН, 1997.
Ошанин Д.А. Концепция
оперативности отражения в инженерной и
общей психологии // Инженерная
психология. Теория, методология,
практическое применение. М.: Наука, 1977. С.
134—148.
Смирнов А.А. Проблемы
психологии памяти. М.: Просвещение, 1966.
Солсо Р.Л. Когнитивная
психология. М.: Тривола, 1996.
Шемякин Ф. Ориентация в
пространстве // Психологическая наука в
СССР. М., 1959. Т. 1.С.140-192.
Экспериментальная психология
/ Под ред Фресса и Пиаже. Вып. 5. М.:
Прогресс,
1975.
| В начало |
Задача 1. Из данных понятий
постройте логический ряд так, чтобы каждое
предыдущее понятие было родовым (более
общим) по отношению к последующим.
Психика, память, отражение,
познавательный процесс, словесно-логическая
память.
Представление, отражение,
чувственный образ, психика,
познавательный процесс, образная память.
Задача 2. Какие из
перечисленных явлений относятся к памяти, а
какие — к представлениям?
Опыт, узнавание, мечта,
забывание, припоминание, сохранение, цель,
воспроизведение образа, следы воздействия
раздражителя, предвидение, творчество,
опережающее отражение, грезы, воссоздание
образа, воспоминание, запечатление
информации, обобщенный чувственный образ,
запоминание, иллюзия, фантазия, модель
будущего, рассказ о прошлом, рассказ о
будущем, идеал, гипотеза, воображение,
галлюцинация, реминисценция, словесный
портрет.
Задача 3. Проанализируйте
следующие утверждения. Какие из них неверны
и почему?
Механизм кратковременной
памяти позволяет информации сохраняться
меньше секунды.
В случае, если требуется на
короткое время сохранить информацию,
состоящую более чем из 4 элементов, мозг
автоматически осуществляет их
перегруппировку.
Емкость долговременной
памяти и длительность хранения в ней
информации зависит от важности
запоминаемого материала.
Информация всегда легче
воспроизводится в том же самом контексте,
в котором происходило ее запоминание.
Мы всегда дольше помним о
работе, которую успели закончить.
Серьезная проработка
материала в течение короткого времени
приводит к более эффективному
запоминанию, чем длительное его изучение.
Эпизодическая память состоит
из всех структур, свойственных той или
иной культуре и позволяющих организовать
познание мира.
В отличие от пространственной
и последовательной организации памяти
ассоциативная и иерархическая
организация ее обусловлена «внешними»
факторами.
Всегда легче вспомнить какой-либо
элемент прошлого опыта, чем узнать его
среди других предъявляемых предметов.
Кратковременная память
существенно улучшается в возрасте от 5 до
11 лет.
Процессы памяти не связаны с
процессами мышления.
В оперативной памяти
информация сохраняется на более
длительный срок, чем в кратковременной
памяти.
Задача 4. В каких случаях
перечисленные образы становятся образами
памяти, а в каких — воображения?
Опосредованный образ,
трансформированный образ, художественный
образ, образ-представление,
синтезированный образ, образы-копии,
типичный образ, музыкальные образы-представления,
акцентированный образ, фантастический
образ, сознательно реконструированный
образ, ассоциативный образ,
последовательный образ,
гиперболизированный образ, образы
сновидений, галлюцинаторные образы.
Задача 5. Вставьте
пропущенные слова в следующие утверждения.
Память — форма ...
действительности, заключающаяся в .... и ....
человеком данных своего опыта.
Различают три уровня памяти:
сенсорную (или ...),... и ... память.
... память функционирует в
течение четверти секунды.
Емкость и длительность ...
информации в долговременной памяти в
принципе практически....
Чем более ... становится
информация в результате многократного
повторения, тем выше вероятность того,
что она ... в памяти.
Процесс ... осуществляется уже
на этапе сенсорной памяти, след
консолидируется на стадии ... памяти и
углубляется на стадии ... памяти.
... память включает все те
структуры, которые позволяют упорядочить
познание мира.
Задача 6. Выберите
правильный ответ из предложенных вариантов.
1. Сенсорная
память... а) действует на уровне
рецепторов; б) сохраняет информацию в
интервале меньше 1 с; в) лежит в основе
зрительных образов; г) является генетически
первичным видом памяти; д) все ответы верны;
е) все ответы неверны.
2. Кратковременная
память... а) сохраняет информацию в
пределах двух минут; б) обладает емкостью,
не превышающей 11 элементов; в) позволяет
долго помнить телефонный номер; г) короче
оперативной; д) все ответы верны; е) все
ответы неверны.
3. Долговременная
память... а) обладает ограниченной
емкостью; б) обладает практически
неограниченной длительностью; в) более
развита у пожилых людей; г) обобщение
образов и представлений; д) не связана с
эмоциями; е) все ответы верны; ж) все ответы
неверны.
4. Принцип
специфичности кодирования касается... а)
контекста, в котором осуществляется
кодирование; б) мотивации субъекта; в)
времени повторений одного и того же
материала; г) времени, необходимого для того,
чтобы интегрировать материал; д) все ответы
верны; е) все ответы неверны.
5.
Эффект Зейгарник состоит в том, что мы лучше
помним какую-либо работу, если она... а)
была сознательно прекращена; б) была
доведена до конца; в) осталась
незаконченной; г) привела к вознаграждению;
д) все ответы верны; е) все ответы неверны.
6. Семантическая
память — это такая память... а) при
которой информация обрабатывается в момент
кодирования; б) которая состоит из структур,
позволяющих организовать познание мира; в)
в которой хранится информация, касающаяся
жизненно важных событий; г) в которой
хранится частная, «проходная» информация; д)
все ответы верны; е) все ответы неверны.
7. Мы
ориентируемся в днях недели или
расположении слов в словаре благодаря... а)
пространственной организации информации; б)
последовательной организации информации; в)
ассоциативной организации информации; г)
иерархической организации информации; д)
все ответы верны; е) все ответы неверны.
8. Когда
мы забываем о назначенном свидании, это
обусловлено... а) торможением; б)
активным забыванием; в) мотивированным
забыванием; г) все ответы верны; д) все
ответы неверны.
9. Память...
а) всегда играет положительную роль в
процессах мышления; б) может вызывать
некоторую функциональную ригидность; в)
всегда облегчает решение задачи; г) все
ответы верны; д) все ответы неверны.
10. Память
обслуживает, по преимуществу... а)
настоящее; б) прошлое; в) будущее; г) все
ответы верны; д) все ответы неверны.
Задача 7. Из указанных в
скобках слов выберите то, которое находится
к данному слову в том же отношении, что и в
приведенном образце.
1. Образец:
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ : ЦЕЛЬ
Запоминание
: ... (обучение, опыт, мотив, информирование,
способность)
2. Образец:
ПСИХИКА : ЧУВСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ
Память : ...
(воспроизведение, сознание, отражение,
сохранение)
| В начало |