Організація та проведення

  • Книга «ОП»
    		• 3.1 Компетенція експерта

    У відповідності зі ст. 75 Кримінально-процесуального кодексу України; експерт у здійснюваному їм дослідженні й у висновку не вправі виходити за межі своєї наукової компетенції, тобто робити висновки з питань, що не можуть бути вирішені на підставі галузі знання, що представляється їм, і починати дії по кримінальній справі, не зв'язані зі застосуванням його спеціальних пізнань. Порушення меж компетенції експерта на практиці найчастіше виявляється в тім, що експерт:

    а) вирішує питання про наявність чи відсутність в діянні складу злочину чи хоча б суб'єктивної його сторони;

    б) самостійно збирає вихідний доказовий матеріал для дослідження (крім наданих йому матеріалів справи);

    в) при проведенні експертизи за матеріалами кримінальної справи за своїм розсудом відбирає деякі з даних, що відносяться до предмета експертизи, залишаючи без уваги інші, тобто привласнює собі функції оцінки доказів.

    Щоб уникнути такого явища, суд і орган розслідування до призначення експертизи повинні вжити заходів щодо усунення протиріччя в матеріалах справи, на основі яких експерт має дати висновок. Якщо ж це повною мірою зробити не представилося можливим, то в самій постанові (визначенні) про призначення експертизи необхідно вказати, які саме матеріали справи представляються експерту.

    Питання про компетенцію пожежно-технічного експерта має деякі особливості, пов'язані з практикою розслідування справ про пожежі, і на них варто зупинитися.

    Установлення тільки безпосередньої (технічної) причини виникнення пожежі. Виникнення будь-якої пожежі завжди зв'язано з наявністю джерела запалювання, що послужило імпульсом для виникнення горіння, що і є безпосередньою (технічною) причиною пожежі. Наприклад, коротке замикання в електромережі, самозаймання речовин і матеріалів, іскра, що вилетіла з вихлопної труби, полум'я сірника і т.п.

    Експерт правомочний установити тільки безпосередню (технічну) причину пожежі, тому що для встановлення її необхідні спеціальні пожежно-технічні знання. Юридична оцінка причини пожежі не входить у компетенцію пожежно-технічного експерта, тому він не вправі відповідати на питання про винність конкретної особи, у вигляді наміру чи необережності.

    Установлення причинного зв'язку між окремими явищами й обставинами на пожежі. При розслідуванні справ про пожежі питання про причинний зв'язок може виникнути у двох аспектах: причинний зв'язок між дією чи бездіяльністю людини й пожежею, що виникла в результаті цієї дії чи бездіяльності; причинний зв'язок як закономірний об'єктивний зв'язок між явищами технічного порядку, із яких одне (як причина) викликає інше (наслідок).

    Пожежно-технічний експерт має право встановити тільки причинний зв'язок між явищами технічного порядку, наприклад, встановити місце виникнення пожежі і шляху поширення вогню; пояснити факт найбільшого вигоряння дерев'яних конструкцій у визначеному місці; встановити можливість самозаймання досліджуваних матеріалів при заданих умовах (деревинної стружки, ганчірок, просочених олією); можливість загоряння визначених предметів від іскор, що вилетіли з вихлопної труби чи димоходу, а також від зіткнення з перегрітими частинами машин, тліючим вугіллям і т.д.

    Пожежно-технічна експертиза - це нерідко комплекс експертиз: електротехнічної, будівельної, хімічної, "чисто пожежної" й ін.

    Пожежно-технічний експерт, якщо він має спеціальну вищу освіту, правомочний вирішувати питання, що стосуються пожежної небезпеки, електричного струму, хімії горіння, теорії окислювання, самозаймання, самозапалювання, будівельної справи і т.д.

    Установлення фактів недотримання встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.

    Перед пожежно-технічним експертом найчастіше постає питання про те, які правила пожежної безпеки були порушені. І така постановка питання правомірна. Ст. 270 КК України передбачають два критерії характеристики складу злочину - юридичний і технічний. Факт порушення протипожежних норм і правил, наприклад, при виробництві будівельних робіт і т.д., носить юридичний характер, однак зміст цих правил, їхнє виконання має технічний характер. Експерт, даючи висновок про недотримання правил, виходить із суто технічних ознак, не розбираючи питань з юридичного боку. Для встановлення складу злочину з юридичноого погляду (компетенції слідчого) випливає, насамперед, установлення наявності порушень із погляду технічної компетенції експерта. А для цього експерт повинен дуже добре знати технічні норми і правила, якими варто керуватися при написанні висновку, зокрема, будівельні норми і правила (СНіП і ДБН), правила улаштування електроустановок (ПУЕ), протипожежні правила і т.д.

    Експерт має право тлумачити зміст технічних норм і правил, що відносяться до області його спеціальних знань, і керуватися ними у своїй роботі. Він вправі вирішувати питання про застосування того чи іншого положення технічних норм і правил до даного випадку, роз'ясняти його зміст, відповідність дій визначеної особи (наприклад, електрозварювача) у даній обстановці до технічних вимог, викладеним у відповідному акті. При цьому, однак, експерт не вирішує питання про мотиви того чи іншого поводження особи в конкретній ситуації, не дає оцінки його вчинкам.

    Слід ще раз підкреслити: при виробництві пожежно-технічних досліджень експерт аналізує наявний у нього матеріал на підставі існуючих технічних норм і правил, ні в якій мірі не торкаючись правових норм.

    © 2004 Академя гражданской защиты Украины