Організація та проведення
|
4.1 Постанова про призначення пожежно-технічної експертизи Призначення експертизи на стадії досудового слідства оформляється спеціальною постановою (ст. 96 Кримінально-процесуального кодексу України). Постанова про призначення експертизи виноситься після порушення кримінальної справи, тобто за наявності постанови про порушення кримінальної справи. Постанова про призначення експертизи складається з трьох частин - вступної, описової і резолютивної. У вступній частині вказуються день, місяць, рік і місце (місто чи інший населений пункт) складання постанови; хто склав постанову (посада, звання, прізвище й ініціали), за якими кримінальній справі. В описовій частині коротко викладається суть справи, указуються конкретні обставини, що обумовлюють необхідність експертизи, і норми закону, на підставі яких призначається експертиза. У резолютивній частині формулюється рішення про призначення експертизи, указується її вид за предметами дослідження (пожежно-технічна, криміналістична і т.д.) і процесуальним ознакам (додаткова, повторна, комісійна, комплексна); прізвище експерта, якому доручене проведення експертизи; питання, по яких експерт повинен дати висновок; перелік матеріалів, що направляються експертові. Нижче наводиться приклад постанови про призначення пожежно-технічної експертизи. Постанова про призначення пожежно-технічної експертизи. м. Волноваха Донецької обл. 23 лютого 1998 р. Слідчий слідчого відділу лейтенант міліції Туренок С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 5426, Установив 29 грудня 1997 р. близько чотирьох годин була виявлена пожежа в приміщенні свинарника № 2 свиноферми КСП "Ближня" розташованої у с. Ближнє Волноваського району Донецької області. Вогнем знищено свинарник й свиноматки, що знаходилися в ньому, чим господарству заподіяно значний матеріальний збиток. Розслідуванням установлено, що згорілий свинарник № 2 являв собою дерев'яну будівлю розміром 100 х 12 м, що відноситься до V ступеня вогнестійкості. Приміщення збудоване в 1974 році господарським способом. Покрівля бітумна. Приміщення обігрівалося теплоповітронагрівачем ТПН-400, що працював на пальній рідині (дизельне паливо). Оглядом місця події й у результаті отримання показань очевидців пожежі встановлено, що передбачуваний осередок пожежі знаходився біля південної стіни, усередині свинарника, у районі розміщення ТПН-400. У ніч з 28 на 29 грудня 1997 р. на свинофермі чергували дві нічні свинарки: Ханецька Ніна Михайлівна, 1947 р. народження і Пяндази Федора Іванівна, 1936 року народження, а також опалювач Хачкарджи Олександр Олександрович, 1932 року народження. В обов'язок опалювача Хачкарджи О.О. входило забезпечення теплом будівель свиноферми. Теплоповітронагрівачі, встановлені у свинарниках, експлуатувалися з грубими порушеннями правил; запуск їх у роботу вироблявся не запальними свічами, як це годиться за інструкцією, а саморобними смолоскипами через оглядове вікно. У справі є акт обстеження після пожежі ТПН-400 фахівцями держсільгоспнагляду, які також установили, що теплоповітронагрівач був розміщений безпосередньо в приміщенні свинарника, що вкрай небезпечно в протипожежному відношенні. В акті зазначено, що при переповненні камери згоряння ТПН-400 паливом у момент його запуску смолоскипом можливий викид полум'я через оглядове вікно на покриття будівлі. З показань опалювача Хачкарджи О.О. випливає, що 28 грудня 1997 р. близько 19 години він намагався уключити ТПН-400, розташований у приміщенні свинарника № 2, однак запустити його в дію не зміг. Близько чотирьох годин ранку 29 грудня 1997р., разом зі свинаркою Пяндази Ф.І. він знову заходив у приміщення цього свинарника, де вони (за їх заявою) разом оглянули запори, перевірили, як себе почуває худоба, і закрили двері свинарника на висячий замок. Відійшовши від свинарника №2 приблизно на 260 м до іншого свинарника і, випадково обернувшись, помітили пожежу. Тобто через 10 хв. після їхнього виходу зі свинарника №2 (за твердженням Хачкарджи О.О.) вогнем було охоплено близько 40% даху цього свинарника. У процесі допитів Хачкарджи О.О. і Пяндази Ф.І. причину загоряння не вказали. Проведеним слідчим експериментом було встановлено, що на шлях Хачкарджи О.О. і Пяндази Ф.І. від згорілого свинарника до того місця, звідки вони помітили пожежу, треба було не більше 5 хв. Раніше мав місце випадок загоряння тамбура свинарника № 4 від ТПН-400, що обслуговується опалювачем Хачкарджи О.О., а саме 4 грудня 1997 р. близько 22 години при запуску в роботу ТПН-400 опалювач Хачкарджи О.О. що знаходився в нетверезому стані, кинув палаючий смолоскип у дизельне паливо, що зібралося під теплоповітронагрівачем. Пожежею були знищені ТПН-400 і частина тамбура свинарника. Приміщення свинарника за допомогою жителів с. Ближнє удалося уберегти від вогню. У справі висунуті версії про можливість загоряння від:
Для встановлення причини загибелі худоби проведена судово-ветеринарна експертиза з дослідженням патологічного матеріалу, добутого шляхом розтину декількох туш свиней. Відповідно до висновку експертизи, худоба загинула від впливу вогню і чадного газу. У справі є висновок фахівців-електротехніків, що виїжджали на місце події і, досліджуючи речовинні докази на місці, дійшли висновку, що загоряння від короткого замикання в силовій і освітлювальній електромережах відбутися не могло. Даний висновок підтвердила і проведена в справі електротехнічна експертиза. При огляді місця події й дослідженні силового й освітлювального електроустаткування слідів короткого замикання й оплавлень, що свідчать про локальний вплив високих температур на ділянки проводів, виявлено не було. З висновку судово-хімічної експертизи випливає, що ґрунт, вилучений у районі передбачуваного осередку пожежі, містить велику концентрацію дизельного палива. З огляду на те, що по справі необхідний висновок пожежно-технічного фахівця, керуючись ст. 196 кримінально-процесуального кодексу України. Ухвалив 1. Призначити по дійсній справі пожежно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання: 1.1. Де конкретно знаходилося вогнище виникнення пожежі, якими шляхами поширювався вогонь? 1.2. чи могла пожежа поширитися на 40% і більше площі свинарника за 6-10 хв. за умови, що джерелом запалювання з'явився викид полум'я з ТПН-400? 1.3. Чи були порушення в дотриманні правил пожежної безпеки у тваринницьких приміщеннях КСП "Ближня"? 1.4. Яка причина виникнення пожежі? 2. Для відповіді на зазначені питання представити експертам дійсни постанову й матеріали кримінальної справи № 5426 на 223 аркушах. Виробництво експертизи доручити позаштатному експертові -інженеру протипожежної техніки й безпеки Медведєву І.Г. Слідчий слідчого відділу Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області. С. В. Теренок |
© 2004 Академя гражданской защиты Украины